Fiche d'exercices sur les suites

ça concerne l'exo 1...
La première est facile, c'est convergent vers 0 y a no soucy...

La deuxième ne converge pas et donc c'est facile aussi...

La troisème c'est plus relou et c'est là qu'est mon problème...

En gros je distingue les cas n pair et n impaire, ça me fait deux suites extraites, et je voudrais prouver que ces deux suites converge vers une meme limite...
Pour n pair y a pas trop de pb pour la limite... Pour n impaire je bloque dès la limite, ça fait une forme ind (du genre 1/(n+racine(n))) mais avec la quantité conjugué y a moyen de s'en sortir...

Là ou je bloque vraiment c'est pour trouver epsilon !!

>si quelqu'un l'a fait et peut me donner une petite piste ça serait cool ^^ je tombe toujours sur des choses qui se simplifie tellement que epsilon disparait...

Et sinon, cette feuille est vraiment fun par rapports aux autres, c'est pas dur !! (enfin bon, c'est mon point de vue de gars qui aime pas la géométrie...)

J'y jette un coup d'oeil en début d'après-midi !
Sinon essai de mettre des titres propres à tes topics ! je corrige

je crois que ca marche en encadrant ta deuxieme suite extraite ( ac les gendarmes)...

Franchement, Geoffroy, la deuxième limite elle converge vers 1...

Pitié vous qui êtes forts, expliquez moi cmt on fait pour prouver que ça converge vers 0 pr la 1 ???? (et accessoirement que ça ocnverge pas pour la 2 pitié !) je croyé ke ça convergé vers 1 ...

Franchement j'ai fait les exos 1 a 5 ca m'a pris au moins 15minutes... Je suis fatigué...

je t'em..... aide moi au lieu de te pavaner ^^

C'est chose faite... Je ne laisse jamais un gueux dans le besoin sache le salopard d'asiatiques

Putain, c'est trop chiant l'exo un, les limites sont limites triviales mais faut utiliser sa déf avec epsilon je suppose...
Alors la 2 ça le fait bien de montrer que la limite c'est 1, mais la 1 j'en suis à me demander si un raisonnement par l'absurde pour montrer que 0 est borne sup de |u_n-0|...
REGIS, INSTALLE LATEX SUR LE FORUM, CE SERA BIEN PRATIQUE EN MATHS

Je veux bien, on peut le trouver où ? (le premier qui répond chez Durex, je le bannit )

Ecoute martin... En fait pour le 2 utilise un DL
Un est a terme strictement positive
donc ta rac(a)<1+e
a<(1+e)^n

et la tu sors ton DL et tu affirmes ke (1+e)^n=1+ne+o(...)
tu peux alors exprimer n en fonction de e facilement
Une fois de plus, votre puriste préféré vous salue

Pour Régis, CHEZ DUREXXXXXXXXXXXXxxxx!!!
lol non file je te file un lien, je te conseil l'éditeur texniccenter...

http://www.tuteurs.ens.fr/logiciels/latex/#installer
http://www.ac-poitiers.fr/math/tex/#LATEXPRATIQUE
http://www.ac-poitiers.fr/math/tex/pratique/winedt/winedt.htm
http://www.ac-poitiers.fr/math/tex/pratique/faq/faq.htm
http://www.ac-poitiers.fr/math/tex/pratique/stan/stan.htm

Je ne sais pas lequel est le meilleur site... Essaye de trouver le bon lol. Fais gafffe, je crois que Winedit est payant, faut voir

le coquin des bois a écrit:

Franchement, Geoffroy, la deuxième limite elle converge vers 1...

martin ta raison j'ai dit de la merde ^^

n'empêche que je vois toujours pas pour la dernière...

Bon ben tu isoles le denominateur de ta suite tu l'appelles Tn
Tu montres ke Tn tend vers +inf et t'en deduis Lim(Vn)=0
methodes
avec les sous suites: on considere T(2n) diverge evidemment vers +inf
T(2n+1)=n-rac(n)
or pour n>1 n>rac(n)
On a bien T(2n+1) diverge vers +inf
et la bim on regroupe
on deduit Lim(Tn) pui par suite lim(Wn)

hum merci bien...