Débat politique

yes maaartin !!! jcrois que je seraià evry donc pas loin de paris donc il va falloir aller boire quelques biere au violon dingue l'année prochaine !!! yeaaah !

Cyril a écrit:

Au fait, il n'est pas sensé parler anglais uniquement quand il est bourré?

J'ai pas pu l'en empecher

De fait, les plus riches sont les plus généreux car les plus imposés (comme le disait ce cher Robert)

Après, être riche est-ce moral ou nom ? En France pas vraiment mais en même temps, pour faire une société qui fonctionne, ne faut-il pas inévitablement une inégalité entre les individus ? De mémoire, toutes les sociétés égalitaires ont disparu. En URSS les paysans n'étaient pas payé au mérite, du coup ils allaient vider leur bidon d'essence pour faire croire qu'ils avaient travaillé. Alors tu peux toujours cogner sur les ingénieurs, mais franchement tape sur des gens mieux payés que ça !
Tu connais Paris Hilton, elle est très riche. Elle a beaucoup travaillé pour être la fille de son père. C'est pas tous les jours facile d'être la fille de son père, faut attendre longtemps avant de toucher l'héritage de nos jours...

Au fait, pourquoi tu te fais pas élire pour changer le système si il te plait pas ?

Honte à toi Damien ! Tu oublies les Nord Coréens !!!

Putain j'étais sûr que quelqu'un allait en parler ! Mais merde, ils sont pas égalitaires, les militaires ont le droit d'utiliser les routes et les voitures !

Je maintient mon avis, selon lequel une société gouvernée uniquement pas ce genre d'esprit qu'on appelle pragmatique (moi je prononce ça cynique) est à jeter. Ce sont en effet rarement les plus favorisés, ou promis à l'être comme nous a priori, qui se plaignent du système. Tout le monde se fiche des inégalités quand on les vie bien. Même si ça semble inutile et complètement hypocrite, il est nécessaire d'essayer de faire tendre la société vers une meilleure distribution des richesses, ne serait-ce que pour s'approcher de l'idéal fixé par les droits de l'homme, qui affirment bien le droit pour chacun au bonheur ou au libertés fondamentales. qui sont bien garantis par les lois, mais totalement pliées au "règles" économiques, qui elles défendent surtout les profits individuels (sans responsabilités individuelles). La liberté de s'enrichir des uns s'arrête là où commence celle de vivre dignement des autres, pourrait-on dire.

ah 00h52 c'est violent !

Citation :

Ce sont en effet rarement les plus favorisés, ou promis à l'être comme nous a priori, qui se plaignent du système.

pas d'accord : d'expérience perso les plus favorisés en finissent jamais de se plaindre qu'on les pompes jusqu'à la moele par ISF et taxe immobilères diverses. Généralement la partie de la société qui certe se plaint mais qui n'a que les miette de ce que l'on concède aux autres c'est la classe moyenne. Le type de base qui gagne un smic et des bananes.

sinon je suis d'accord avec ta dernière phrase même si selon les points de vue elle peux être aussi libérale que pro-communiste (tout dépend ou on fixe le seuil de la vie digne )

Citation :

Ce sont en effet rarement les plus favorisés, ou promis à l'être comme nous a priori, qui se plaignent du système.

Bien sûr, c'est la base du système. Si celui qui est en position dominante n'est pas content alors personne ne va se bouger le cul pour essayer d'avoir sa place !

Citation :

pour s'approcher de l'idéal fixé par les droits de l'homme

Si tu me trouves la réponse à "quel est le but de la vie sur Terre ?" je fais tout ce que tu veux.

Citation :

le droit pour chacun au bonheur

Qu'est-ce que le bonheur ? L'imbécile est heureux car il ne se rend pas compte de ce qu'il "manque".
Un européen ou un américain est-il plus heureux qu'un pigmé dont la tribut vit dans la forêt amazonienne depuis des milliers d'années et qui n'a jamais vu d'hommes blancs ?
Certains te diront qu'avec des raisonnements comme ça, on finit par penser que les droits de l'homme sont fondamentaux, qu'il faut "éclairer" tous les autres de nos "lumières" et ça donne les croisades, la colonisation etc (mais moi je le dis pas parce que c'est vraiment du manichéisme)

Chacun définit sa propre notion du bonheur bien sûr. Il est juste admis que si l'argent ne fait pas le bonheur, il y contribue. Quand à ce qui est de vivre d'amour et d'eau fraîche comme un petit pygmé d'Afrique centrale (où d'ailleurs je le rappelle meurs chaque jour autant de gens que le 11 sept. 2001 à cause des guerres civiles), restont quand même dans des modèles évolués de civilisation, histoire de concerner plus de 0,1% de la population mondiale.

C'est le tout nouveau discours anti-occidental à la mode que tu nous réchauffes, celui-là même adopté par les Russes et les Chinois. "Nos peuples préfèrent largement vivre sous un régime despotique que dans une démocratie, la preuve il manifestent tous leurs joie dans la rue (ah bah non ils ont pas le droit), dans les médias libres (ah bah non y en a pas), lors des scrutins (euh...). Et puis de tout façon, ça fait tellement longtemps qu'on les oppresse (les lobotomise...), et puis ils sont si peu éduqués, on les connaît bien, pas besoin de demander leur avis !"

Quel est le but de la vie sur Terre ? Les droits de l'homme ne fixent pas un but, mais des conditions, des prérequis reconnus pour progresser vers la bonne direction.

Vous avez tous les deux butés sur les favorisés qui ne se plaignent pas ^^. Avec des avis oposés en plus !
Ils se plaigent de l'ISF car il ne respecte pas le système justement, c'est l'ennemi du profit individuel !
La classe moyenne se plaint beaucoup plus rarement que ce que l'ont croit, sauf dans la fonction publique. La plupart bosse dans le privé, donc les grèves c'est niet, et en France sans grève, pas de négociations. Et j'espère quand même que la classe moyenne c'est plus que le SMIC, avec ou sans bananes.

Citation :

C'est le tout nouveau discours anti-occidental à la mode que tu nous réchauffes, celui-là même adopté par les Russes et les Chinois.

Peut-être, mais tu avoueras que la notion de vérité, de bien (d'axe du mal etc) c'est totalement subjectif. En quoi les droits de l'homme c'est bien ? Je peux dire c'est bien c'est mal, c'est une pensée de toute façon injustifiable.

Bon et en parlant de droits de l'homme en Chine, dans ce pays la situation s'améliore alors qu'en France elle régresse...

Citation :

Les droits de l'homme ne fixent pas un but, mais des conditions, des prérequis reconnus pour progresser vers la bonne direction.

On ne sait pas où on va mais on y va...

Citation :

histoire de concerner plus de 0,1% de la population mondiale.

La grosse erreur en démocratie, c'est de penser que la majorité a raison.
Churchill disait que la démocratie était le pire des systèmes politiques mais qu'on avait pas d'autres choix.

Bah pas tant que ça... mais il est vrai que ce forum n'est pas vraiment un lieu privilégié pour ce genre d'étude sachant que seulement 5% des élèves de prépa sont fils d'ouvriers ou d'employés en bas de l'échelle qui en effet ne se plaint que rarement parce que "tu fais la grêve ok, mais à l'ANPE".

Citation :

la bonne direction

du fric svp...

edit :

d'accord avec Damien quand à la majorité. Quand j'entend l'élévation de pensée de certains pour décider de leur vote et le niveau abérant de démagogie des politiques dans la quasi intégralité des démocratie qui respectent les droits de l'hommes et bla bla bla : Une fois n'est pas coutume : Damien je te soutiens. la majorité des individu de "la majorité démocratique" ne cherche rien d'autre qu'un pofit personnel à court terme. C'est comme ça que Sarko a gagné en parti l'élection : il a été voir chaque corps de métier, chaque groupe en leur faisant miroiter les avantages : oui les agriculteur vous aurez encore la PAC, les pêcheurs vous aurez des aides, les patrons des boucliers fiscaux et les employés des heures sup détaxée etc... D'où viens l'argent et est_ce que c'est viable à long terme vis à vis de la dette, peu importe...

la citation exacte étant je crois "la démocratie est le pire des systèmes à l'exception de tous les autres". (valable pour le capitalisme à mon sens)

Hum, mon super message pesant sont kilo de lignes s'est noyé dans les abysses du web...

Bon on va faire plus court, parce qu'il est tard et demain c'est ma rentrée. Chacun est-il qualifié pour décider lui-même de la meilleur voie à suivre pour accéder à son bonheur? Non probablement, pas mal de gens ne le sont pas. Faut-il alors faire regner le despotisme? Le despote doit alors être, comme le dit Rousseau, parfait, infaillible, honnête à en mourir, et gentiment accepter de laisser le pouvoir quand l'heure est venue. Et la marmotte, le chocolat, enfin vous connaissez...
On ne peut sortir de la démagogie qu'en éduquant les masses, et c'est une tache de longue haleine, qui n'est possible que dans un régime promouvant les libertés individuelles. Mais le jour où les audiences de C dans l'air battrons celles de Secret Story, la démocratie aura dévoilé toute sa puissance.

C'est malheureux, mais comme toujours en France les débats culturels (plus ou moins intéressants) ont lieux au plein milieu de la nuit .

V for vendetta a écrit:

Primo: attention à la finance...c'est très attractif mais j'avais lu sur rue89 que sa n'allait pas durer si longtemps que ça (ptet encore une dizaine d'année...apreès yora plus de pognon de tte façon^^)

Je l'avais diiiiiiiiiiiii, je pensais pas que la crise arriverait aussi vite...hihihihi pitié CAC 40, effondre toi!!!

C une période de crise certes mais rien n'empêche le cac 40 de remonter. Je n'y connais rien en éco mais après la crise de 1929, l'eco a bien repris non ?
Vu qu'en éco, tout se passe très vite, C très difficile de prévoir comment sera le cac 40 dans 10 ans donc je ne me prononcerais pas trop vite à ta place V.

Olivier a écrit:

C une période de crise certes mais rien n'empêche le cac 40 de remonter. Je n'y connais rien en éco mais après la crise de 1929, l'eco a bien repris non ?
Vu qu'en éco, tout se passe très vite, C très difficile de prévoir comment sera le cac 40 dans 10 ans donc je ne me prononcerais pas trop vite à ta place V.

Bah ouais, il y a qu'à faire comme en 1929! Allez hop on construit des autoroutes et on relance l'armement!
Nan sans blaguer je pense qu'un peu de décroissance nous fera tous du bien, et pis pensez au pauvre petit Sarko, qu'est-ce qu'il ferait s'il n'avait pas la crise comme excuse pour justifier l'inexistence de résultats?