DM n°11 : Une structure de groupe sur une hyperbole...

BOn, premier blocage sur le DM : il s'agit de la question 2 de la partie II... Je vois pas comment on peut faire, surtout que l'abcisse de M*N ne me semble pas dépendre de celle de N et M... En effet si M' є (MN) avec M'≠M et M'≠N, alors on a M'*N = M*N, avec xM ≠ x M'

*sort le shootgun*

Cours Régis COURS.......................

Je pense qu'avec Robert on va pas te louper sur ce coup-là...

Tu vois pas qu'on a pas envie de s'y remettre ?

Pourtant va bien falloir.....

Rien que de voir ça j'ai des nausées ! Pour ceux qui vienne le 31, ammenez votre DM , j'ammène la photocopieuse. Je vois pas comment je peux faire autrement...

et Régis... Cours loin parce que je sors le snipe et le lance roquette à t^te chercheuse. ça va saigner. Tu te rends compte qu'on est le premier mercredi ?!

perso j'ai fait la première partie, dans laquelle il n'y a vraiment rien de compliqué...
J'attaque la deuxième demain à l'aube...

le temps des rires et du bonheur est fini les enfants, désormais, il faut que ça saigne, et pour ça, il va falloir se faire mal...

Robert tu m'accompagnes à Jussieu? Parce que là je crois décidemment que nous n'avons pas le bon profil

bon les mecs... le 31 si vous voulez je fournis une version exhaustive mais non redigé du DM... et llabauge et roberrt... je vous deconseille de vous attaker a regis... car tout le monde ici sait ce qu'il se passe si il se sert de "l'arme"...

David-Z a écrit:

bon les mecs... le 31 si vous voulez je fournis une version exhaustive mais non redigé du DM... et llabauge et roberrt... je vous deconseille de vous attaker a regis... car tout le monde ici sait ce qu'il se passe si il se sert de "l'arme"...

chuuuuut

si tu la réveilles, les indonésiens vont encore en prendre plein la gueule, et on a vu ce que ça a donné y a deux ans... c'était pas joli joli...

Bon aller jvais attaquer cette partie 2...

bon je bloque sur un truc débile
dans la première question de la partie deux, je trouve pas l'angle entre les deux droites...
en gros je trouve que cet angle a une tangente de 2/racine de 5 ce qui ne correspond à rien de connu...
or ça m'étonnerait fortement qu'on ait un changement de repère avec un angle inconnu...

je me suis trompé de valeur ou alors j'ai pas vu un truc ??

Tu te compliques bien la vie mon bon Geoffre ! Il suffit d'utiliser un résultat du cours sur les coniques : si les axes de ton repère sont portés pas les asymptotes de ton hyperbole, ton hyperbole admet une équation de la forme xy=k, avec k réel. Ainsi, comme tu sais que Ao(1;1) appartient à H, tu en déduit que l'équation est xy=1. Enfin le fait qu'on te précise que l'abcisse de A1 est strictement inférieure à 1 te permet jute de savoir quelle asymptote porte l'axe des abcisses, et donc laquelle porte celui des ordonénes... AInsi, les abcisses sont portées par l'asymptote dont le coéfficient directeur déterminé dans la première partie est négatif... Voilou mon piti, sinon tu as raison la première partie est toute facile-pétée-en-5-minutes... Et sinon, personne n'a répondu à ma question pour la 2 de la partie II, même pas David ! Réponse SVP sinon j'envoie l'ARME !!!

Régis a écrit:

BOn, premier blocage sur le DM : il s'agit de la question 2 de la partie II... Je vois pas comment on peut faire, surtout que l'abcisse de M*N ne me semble pas dépendre de celle de N et M... En effet si M' є (MN) avec M'≠M et M'≠N, alors on a M'*N = M*N, avec xM ≠ x M'

merci regis ^^
j'aurais du emmener mon cours sur les coniques pour faire ce dm...

Rha ca fait 2h que j'essaye de m'ouvrir les veines avec le DM et j'y arrive pas ça me fait enrager

En fait il est à peu près faisable

Mais quel menteur ce président ya encore 10 min on jouait à CS sur un

serveur Deathmatch où jme suis pris une bonne dérouille....Le pouvoir vous

ment les enfants lool

Le seul sang qu'il a versé venait d'un headshot au deagle (dsl pr les non

initiés)


++

euh par contre regis, chez moi l'abscisse de M*N elle dépend bien de M et de N...

tu fais une droite parrallèle à MN qui passe par Ao, si tu bouge M ou N, et beh tu bouge le deuxième point d'intersection (M*N)

J'ai pensée à la grosse technique de porc qui serait d'utiliser a,b,c,d les coordonnées de M et N et de calculer l'équation de MN, puis de la droite parrallèle passant par Ao, mais ça serait vraiment très porc... surtout dans un repère qui n'est pas orthogonal...

doit y avoir une petite astuce en relation avec la première partie, qu'il faut trouver...

(même si l'astuce ne vaut rien et que la méthode, et seulement la méthode pourrait permettre à quelques merdillons de s'en sortir peut être...)

bon en fait la méthode porc doit fonctionner puisque les points sont sur H et que du coup on connait bien leurs coordonnées en fonction de leur abscisse...

salut les gars ba perso pour la question 2 j'ai fais méthodes porc et ba sa marche
on utilse le deternminat et sa passe tt seuyl

adrien a raison...

geoffroy a écrit:

euh par contre regis, chez moi l'abscisse de M*N elle dépend bien de M et de N...

tu fais une droite parrallèle à MN qui passe par Ao, si tu bouge M ou N, et beh tu bouge le deuxième point d'intersection (M*N)

J'ai pensée à la grosse technique de porc qui serait d'utiliser a,b,c,d les coordonnées de M et N et de calculer l'équation de MN, puis de la droite parrallèle passant par Ao, mais ça serait vraiment très porc... surtout dans un repère qui n'est pas orthogonal...

doit y avoir une petite astuce en relation avec la première partie, qu'il faut trouver...

(même si l'astuce ne vaut rien et que la méthode, et seulement la méthode pourrait permettre à quelques merdillons de s'en sortir peut être...)

Tu ne m'as pas compris Goffroy... Justement si tu changes par exemple M en un autre point de la droite (MN), et bien dans ce cas, l'abcisse de ton point M change, et celle de ton point d'intersection avec H non... d'ou le problème que je me pose...

Pour la question 3 faudra que qqun me montre comment rédiger parce que comme on a pas fait d'éxo G un peu de mal...

Régis a écrit:

geoffroy a écrit:

euh par contre regis, chez moi l'abscisse de M*N elle dépend bien de M et de N...

tu fais une droite parrallèle à MN qui passe par Ao, si tu bouge M ou N, et beh tu bouge le deuxième point d'intersection (M*N)

J'ai pensée à la grosse technique de porc qui serait d'utiliser a,b,c,d les coordonnées de M et N et de calculer l'équation de MN, puis de la droite parrallèle passant par Ao, mais ça serait vraiment très porc... surtout dans un repère qui n'est pas orthogonal...

doit y avoir une petite astuce en relation avec la première partie, qu'il faut trouver...

(même si l'astuce ne vaut rien et que la méthode, et seulement la méthode pourrait permettre à quelques merdillons de s'en sortir peut être...)

Tu ne m'as pas compris Goffroy... Justement si tu changes par exemple M en un autre point de la droite (MN), et bien dans ce cas, l'abcisse de ton point M change, et celle de ton point d'intersection avec H non... d'ou le problème que je me pose...

hum je comprend toujours pas, tu ne peux avoir que deux points d'intersection entre l'hyperbole et une droite, donc tu prends N, tu n'auras qu'un point M qui va (un pour chaque droite)

Putin le con !!!!J'avais pas capté que M et N appartenaient à H... Moi je prenais des points quelconques du plan, d'où ma question, qui était en fait débile... dsl !!!

Régis a écrit:

Putin le con !!!!J'avais pas capté que M et N appartenaient à H... Moi je prenais des points quelconques du plan, d'où ma question, qui était en fait débile... dsl !!!

en effet du coup c'était beaucoup plus dur ^^

Ben moi je suis :

HEUREUX

Non mais faut me comprendre c'est la première fois que j'arrive à faire une partie entière en moins d'une heure ! Sérieux je sais qu'elle était pas vraiment dure mais j'suis quand même:

HEUREUX



Bon j'attaque la partie deux...

c koi vottre réciprok de phii exact svp

Hum pas de style SMS stp... euh moi ma réciproque c'est :

P → P
Ψ : M (x;y) → M'(x';y') avec x'=9x-20y
et y'=9y-4x

Voilou !

j'ai la meme que regis...